食物アレルギーの有病率：メタアナリシス/The prevalence of food allergy: a meta-analysis
更新日：2016年10月21日
| Author: | Roberto J. Rona, FFPH,Thomas Keil, MD, Colin Summers, BSc, David Gislason, MD, Laurian Zuidmeer, PhD, Eva Sodergren, PhD, Sigurveig T. Sigurdardottir, MD, Titia Lindner, MD, Klaus Goldhahn, Jorgen Dahlstrom, PhD, Doreen McBride, MBA, and Charlotte Madsen, DVM |
|---|---|
| Title: | The prevalence of food allergy: A meta-analysis |
| Citation: | J Allergy Clin Immunol 2007;120:638-46. |
| URL: | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17628647/ |
| Abstract: | Background: There is uncertainty about the prevalence of food allergy in communities.
Objective: To assess the prevalence of food allergy by performing a meta-analysis according to the method of assessment used. Methods: The foods assessed were cow’s milk, hen’s egg, peanut, fish, shellfish, and an overall estimate of food allergy. We summarized the information in 5 categories: self-reported symptoms, specific IgE positive, specific skin prick test positive, symptoms combined with sensitization, and food challenge studies. We systematically searched MEDLINE and EMBASE for publications since 1990. The meta-analysis included only original studies. They were stratified by age groups: infant/preschool, school children, and adults. Results: A total of 934 articles were identified, but only 51 were considered appropriate for inclusion. The prevalence of self-reported food allergy was very high compared with objective measures. There was marked heterogeneity between studies regardless of type of assessment or food item considered, and in most analyses this persisted after age stratification. Self-reported prevalence of food allergy varied from 1.2% to 17% for milk, 0.2% to 7% for egg, 0% to 2% for peanuts and fish, 0% to 10% for shellfish, and 3% to 35% for any food. Conclusion: There is a marked heterogeneity in the prevalence of food allergy that could be a result of differences in study design or methodology, or differences between populations. Clinical implications: We recommend that measurements be made by using standardized methods, if possible food challenge. We need to be cautious in estimates of prevalence based only on self-reported food allergy |
| 邦文タイトル： | 食物アレルギーの有病率：メタアナリシス |
| 一般向け要約 | 背景：食物アレルギーの有病率は地域により違いがある。 目的：メタアナリシスにより、調査方法別に食物アレルギーの有病率を調査する。 方法：牛乳、鶏卵、ピーナッツ、魚、甲殻類、そして、食物アレルギー全体での有病率を推定する為に、以下の５つのカテゴリーの情報をまとめた：①自己申告による症状、②特異的IgE抗体陽性、③皮膚プリックテスト陽性、④自己申告による症状と感作の組み合わせ、そして⑤自己申告による症状と食物経口負荷試験の組み合わせ。1990年よりMEDLINEとEMBASEに掲載された論文を系統的に検索を行った。原著論文のみを対象とし、年齢区分毎に検討した(乳幼児、学童、成人)。 結果：全934本の論文が見つかり、そのうち51本が該当した。自己申告の食物アレルギーの有病率は客観的に診断した有病率と比べ非常に高かった。有病率は評価方法や食品に関わらず研究によって様々であり、年齢毎に分けた後も同様であった。自己申告の食物アレルギーの有病率は、牛乳で1.2-17%、鶏卵で0.2-7%、ピーナッツと魚で0-2%、甲殻類で0-10%、そして食物全体では3-35%であった。 考察：食物アレルギーの有病率は調査方法や対象集団により様々であった。臨床的影響；食物アレルギーは標準化された方法、可能であれば食物経口負荷試験、を用い診断することが望ましい。自己申告のみからの有病率の結果には注意が必要である。 |
| 専門医コメント | 食物アレルギーの有病率を検討した論文です。有病率は研究により様々ですが自己申告による診断では実際より多くの人を食物アレルギーと診断することになりそうです。食物経口負荷試験などを用いた客観的な診断が求められます。 |
